Преди няколко дни Доналд Тръмп прости на 1600 души, които насилствено влязоха в Конгреса. Същата седмица президентът на Беларус беше преизбран за шести път с 87,5% от гласовете. В много страни силите, които поставят под въпрос централния консенсус на демокрацията и които всички увеличават екстремната поляризация, се развиват изказванията на омразата и демонизацията на противника.
От своя страна 2024 г. беше годината, когато повече хора гласуваха през историята. Почти 1,727 000 000 в близо 80 държави са избрали своите лидери чрез избори.
В обобщение, ситуацията на демокрацията изглежда амбивалентно, от една страна, разширението му, достигайки все повече и повече места, дори не много окачени, а от друга, намалява интензивността му и следователно, в качеството на работата му.
След падането на демокрацията на Берлинската стена като средство за легитимиране на лидерите не е имало съперници. По -голямата част от страните се представят като такива и правят това почти всички чрез масови избори сред няколко кандидати.
Зад тези впечатляващи числа обаче има огромно разнообразие. Можете ли например да сравните избора на Уругвай с Белар? Очевидно не, тъй като демокрацията е повече, много повече, отколкото хората гласуват. Колко и какво повече нещо, което академиците винаги обсъждат, но повечето от нас са съгласни, че за избори и техния резултат някои неща трябва да са малко гарантирани.
Че техните резултати не са продукт на манипулация и отразяват предпочитанията на избирателите, според които има различни алтернативи, че хората, които могат да участват Упражнение.
Поемайки тези „минимални“ условия, няколко от избраните през 2024 г. са извън дефиниция. Например Кувейт, където те имат право да гласуват по -малко от 20% от жителите си или Венецуела, където изборите бяха ясно манипулирани.
Въпреки това, нито всички страни, в които изглежда, че тези условия са изпълнени, са демократични. През 2024 г. в Салвадор и Русия имаше избори, където техните президенти бяха избрани с около 85% от гласовете. Имаше и други кандидати, голямо участие и резултатите изглежда не са били манипулирани. Но огромното несъответствие на ресурсите и злоупотребата с държавни ресурси, включително различни форми на репресия, ни пречат да ги каталогизираме като демократични.
Преди повече от три десетилетия Гилермо О’Донъл започна да поставя под въпрос минималните дефиниции на демокрацията и да подчертае как страните, които изглеждаха демократични и дори някои, които бяха, можеха да спрат да бъдат. Малцина обръщат внимание, тъй като доверието в универсализацията на капитализма и демокрацията беше абсолютно.
О’Донъл продължи със своите предупредителни обаждания. Той подчерта, че ако демокрациите са загинали в миналото мигновено, с военен преврат, в наше време те могат да претърпят “бавна смърт” с постоянна загуба на правата на гражданите и свободите.
Днес тези предупреждения заемат опасенията на академията, журналистиката и голяма част от политиката. Навсякъде има дискусии за упадък, ерозия, отслабване, обратна и дори смъртта на демокрациите.
Как се случва този процес? В някои страни във вътрешността на държавата, когато лидерите, които демократично имат достъп до своите бази. Или ограничават правата на глас, маргинализирането и преследването на малцинство, призовавайки за страх и омраза към различни права и гаранции.
Това не е единственият начин демокрацията да отслабва. Комбинираният ефект от продължителното увеличаване на икономическото неравенство с растежа на новите форми на социални отношения, генерирани от социалните мрежи, и тяхната алгоритмична логика е дълбока.
От една страна, въздействието на новите технологии върху публичната сфера. Старата система за масова информация е представила големи дефицити, но позволи съществуването на определено общо пространство, определено обществено пространство, в което всички можем да бъдем част, дори и да е неравномерно.
Днес алгоритмичната логика унищожи това споделено пространство и предлага десетки пространства „на буквата“. От своя страна старата система поиска определени кодове, които трябва да се спазват. Сега нищо от това не е останало и във всяко пространство „при поискване“ почти всичко е разрешено, дори разликата между истински и фалшив смисъл губи.
Добавяйки ефектите от нарастващото неравенство, със своите последици от гнева, безпомощността и дискомфорта, резултатът е емоционална поляризация, при която другите престават да бъдат противници или лоши хора да се превърнат във врагове, работещи като безсилни изкупителни жертви и да позволят на изгубени „инженери по хаос“.
Ние обаче не трябва и трябва да изоставим, географското разширяване на демокрацията доказва, че тя остава безспорна стойност и че като система, показва забележителна устойчивост.
Част от задачата ще изисква да не натурализира, още по -малко, за да се имитира, поведенията, които разбираме вредно и продължаваме да твърдим, че спиралата на омразата, която живеем, никога не може да ни доведе до по -добри общества.
(Авторът е политолог. Той беше началник на кабинета между 2011 и 2013 г., по време на второто председателство на Кристина Кирхнер)
